社会運動における運営倫理の考察
支援の意義と反感のギャップ
仁藤夢乃氏が主導する若年女性支援活動は、社会的に困難な状況にある人々を救うという重要な使命を担っています。しかし、その活動は支持を集める一方で、一部の活動家や関係者の言動が原因で強い反感や批判に晒されることも少なくありません。特に、本来の支援目的とは関係のない特定の男性層（しばしば「キモいおじさん」と表現される）に対する感情的な嫌悪やヘイトを煽るような言動が、議論の中心となっています。
本稿は、この「逸脱した言動」が活動運営にもたらした不利益と、特定の層への差別・排除という手法が、倫理的に見て不当な差別ではないかという二つの論点について考察します。
余計な言動が招く活動の信用毀損
社会運動を主導する人物は、公的な顔として、活動の目的そのものに対する信頼性を体現します。この点で、その立場は企業経営者と共通しています。企業経営者が個人的なスキャンダルや問題発言によって会社の信用を損ね、業績に深刻な不利益をもたらす現象は、社会的な認知リスクとして広く知られています。
仁藤氏の活動も、このメカニズムから逃れられません。活動の核心にある若年女性の保護という崇高な目的があるにもかかわらず、その目的とは直接関係のない場所で、特定の層に対する感情的な差別や侮蔑を含む発言が繰り返されると、活動全体が「公的な支援活動」ではなく、「特定の感情的イデオロギーに基づく運動」として捉えられかねません。
これにより、本来は活動に理解を示しうる中立的な市民、あるいは支援を検討していた企業や自治体などが、不必要なリスクを避けるために距離を置く可能性があります。結果として、余計な言動が活動の基盤である社会的な信用や資金源、運営環境を却って損なってしまうという不利益を招き、本来の目的達成を妨げる「逸脱」となってしまった可能性は否定できません。
スケープゴート化と不当な差別の問題
さらに倫理的な問題として、特定の層を差別し、排除することが保護すべき女性を救うという論理の妥当性について考える必要があります。困難な状況にある女性を救うという目的を達成するためには、社会の分断を深めるのではなく、性別や年齢に関わらず社会全体からの理解と協力を得ることが最も効果的であるはずです。
特定の属性を悪者に設定し、攻撃の対象とする手法は、運動の支持者間の結束を強める「スケープゴート」として機能しやすい側面があります。しかし、「キモいおじさん」という括りは、犯罪者集団や問題の根源的な要素ではなく、単にルッキズムや社会的な弱者性によって攻撃されやすい人々も内包しうる曖昧なカテゴリーです。
このような層を不当に差別・排除することが、構造的な貧困や性暴力といった真の問題解決に直結するという根拠は極めて乏しいと言えます。むしろ、問題の複雑性を特定の層へのヘイトという安易な感情に矮小化し、不当な差別を正当化するために利用しているという批判は、倫理的に重い指摘です。支援活動の正当性が、不当な差別の上に成り立っていると見なされれば、社会的な支持を失うのは当然の帰結と言えるでしょう。
目的達成に必要な運営上の倫理
仁藤氏の活動への反感は、その支援活動の核心ではなく、そこから逸脱した、特定の層へのヘイトを煽る差別的な言動に根源があるという指摘は、社会運動の運営戦略として重要な教訓を含んでいます。
社会運動は、目的がどれほど崇高であっても、その手段とプロセスにおいて倫理的な配慮と、合理的な戦略が求められます。不必要な敵を作り、差別的な言動によって社会的な分断を深めることは、活動の信用を損ない、結果的に本来救うべき対象への支援を遠ざけるという自己矛盾に陥る可能性があります。
活動の成功のためには、本来の使命である若年女性支援に集中し、不必要な摩擦や対立を生む「逸脱した言動」を排除する運営上の判断こそが、社会的な信用を勝ち取り、持続可能な支援体制を築くために不可欠であると言えるでしょう。